時尚觀察家

“衣櫃塞滿了不大會穿又捨不得丟的衣服,房子再大都裝不下”


Roy

2018-5-9

|設計師說兩句014|

也沒什麼,就說兩句。

第一句是過去的洞察,第二句是未來的認知。

低薪時尚

據說,自千禧年以來,台灣企業雖然穩定獲利,薪資卻幾乎凍漲。

於是有人說,低薪背後的真正原因,是「高等教育」出了問題。也有人說,依國際組織以專業的購買力平價(PPP)統計的結果,台灣的平均物價很低,所以雖然薪資數字低於鄰近國家,但其實是高薪,若要讓數字看起來漂亮,就要拉高物價到國際水平,只是歷來主政者都不敢得罪選民,物價壓得比較低,因此就一路低薪到現在

不管這些低薪的原因我們認同與否,現實生活中,出門前我們總還是要穿得漂漂亮亮的,也就是說,縱然低薪,也要撐起我的時尚。所以,所謂的199、299、399、499的平價時尚,手機刷刷便可以快速下單,就變成多數人的選擇。

↑先插播一下Andrew Morgen執導的紀錄片 ─(The true cost)。

各位看紀錄片了嗎?沒看也沒關係,反正這不是我要說的重點。這裡沒有任何道德價值的判斷,199、299、399、499的平價時尚,姑且不論背後真正付出的代價是什麼,可以肯定的是,穿不久,就會變形、掉色、脫線,然後就扔掉。或者拜快速時尚所賜,你的款式退燒了,從此不穿,然後衣櫃塞滿了不大會穿又捨不得丟的衣服,房子再大都裝不下。

於是,有人開始思考衣服的材料,是否應該更環保呢?有人開始想方設法延長使用年限,一件衣服能不能穿上好幾十年呢?也有人跳出來說,能不能就別製造衣服了,讓時尚可以持續共享,直接用借的就好呢?總之,就是要永續,永續才是時尚。

↑平價服飾品牌H&M近年來,時常與時裝品牌推出聯名系列,讓更多人能接觸時尚。

好吧!接下來我們可以試著想想。

這裡有兩件素色短袖T-Shirt,第一件售價199元新台幣,來自傳統製造與銷售通路。第二件售價約1200元新台幣,從材料到製造都是永續,標榜讓你可以穿30年,你選哪件?

看起來沒什麼不一樣的素色長袖運動衫,一件擺在花車上賣299元新台幣,另一件放在網路上,講了些理念願景,說了些品牌故事,然後一件賣約2700元新台幣,你會站在花車邊挑個五件,還是在網路上認真看完他們的訴求,然後認同他們,緊接著放進購物車?

同樣標準款的單色襯衫,一件賣599台幣,穿不久,另一件賣2300台幣,穿好久,該怎麼選擇?

現在兩件西裝外套擺在我面前,一件1999台幣,另一件大約8000台幣,我又該怎麼判斷呢?

↑服飾品牌Tom Cridland推出標榜能穿30年的商品

我們都認為要為環境負責,我們要愛惜資源,我們要有永續的態度,但是身為台灣消費者,我們如果選的是第一件,還是天經地義,理所當然的。為什麼?因為我們低薪呀!所以我一切的判斷,只能選擇「便宜還要更便宜」的時尚方案,一件看起來差不多的衣服,實在沒有必要用多出好幾倍的成本取得。

但是,我們也可以再試著想想。

你希望家裡的衣櫃,是要用這些199、299、399、499塞滿滿,衣櫃門打開還會掉兩件出來,還是雖然單件取得成本較高,但可以穿很久,而且總是數量得當,整整齊齊的呢?

有空可以做個簡單的統計,把所有廉價又塞滿衣櫃的衣服價格全部加總一次,重新排列組合一下,或許就會有新的思考,以及之後的消費判斷。

【延伸閱讀】設計師說兩句系列:

時尚是管理  品味是知識

送你一束漂亮的鮮花

你的定見在哪裡?

拍照要有心機之臣妾做的到啊!

抗拒催眠,難度極高。

藝術是一種創作

在台灣摔斷了腿的Ethan Hunt

老娘喜歡  跟你無關

賣出去的不是產品,而是那個價格範圍中的場景。

聰明的受自戀驅使,這個世界才有趣。

基本款人生

大師Le Corbusier的眼鏡

 

◎Photo Via:達志穎像, H&M, Youtube


想看更多作者文章


延伸閱讀