你一定看過這樣的影片：原本是餐桌上的烤乳豬，突然翻動，宛如死而復生，嚇壞眾人；抑或是農民拿著看似道具的「巨大藍色香蕉」，咬下一口，質地像海綿，卻面無表情地說著好吃；甚至有農民詢問香蕉研究所：「台灣是否有進口這個品種？」希望能引進、栽培藍色香蕉販售。
↑網路上充斥各種 AI 造假影片，如「巨大藍色香蕉」這類虛構現實的短影音
這類令人困惑的「娛樂」影片，一方面令人驚嘆 AI 內容創造的逼真度，一方面也讓人不禁擔憂大眾「信假為真」的現象。你可能不解怎麼會有人相信烤乳豬會復活？然而短影音的影響力，早已超出我們的想像。社群變化越快速，違反常理的內容也逐漸降低人們的警覺性，更容易落入假資訊的陷阱。尤其部分媒體為了流量與關注度，憑空捕風捉影進行報導之下，究竟還有什麼值得相信？
那麼對於假資訊，只要我們「不相信」，問題就能解決嗎？
↑越來越多違反常理的內容逐漸降低人們的警覺性，更容易落入假資訊的陷阱
社群媒體是「映照社會」還是「重寫事實真相」？演算法正在操控資訊流、改變你所看到的世界 這次著手進行此篇專欄時，跟編輯一起陷入了長考；編輯說：「我們要不要來寫一篇因為社群平台傳播的正能量，完成美好事物的例子？……」編輯還沒有說完，我就急著打斷他：「你能想到什麼具體的案例嗎？」我們倆陷入了很長的思考，結果想不出什麼正
獨立記者劉致昕專訪——怎麼在假資訊、流量即正義的亂世中，找到做媒體的信仰？｜Egg in EGG'S BEER｜ 在忙碌的日子裡，被我們敲到兩個半小時的拍攝檔期，照著時程赴約，劉致昕這趟北上不只有 Wazaiii 一個受訪行程，放下身後的大包包，他向我們展示赴烏克蘭工作時會帶的東西。 書、筆記本、神明小卡，
好奇心未必致命，但當人們對現實的判斷逐漸失準，再荒謬的內容也可能被信以為真。
面對網路上大量流傳的新聞與謠言，我們該如何辨識？Wazaiii 特別採訪台灣事實查核中心國際事務主任何蕙安，深入了解事實查核的流程與運作。查核中心如何透過嚴謹的機制，協助大眾於混亂資訊中，建立以「事實」為基礎的討論空間。
↑台灣事實查核中心國際事務主任 何蕙安
蕙安主任指出，許多人對查核中心的定位有所誤解。它並非政府機構，而是非營利組織「國際事實查核聯盟（International Fact-Checking Network, IFCN）」的認證組織成員之一，與各國查核機構相互連結，促進資訊交流與跨國查證。而台灣查核中心是由一群媒體工作者、記者出身的夥伴所組成，正職成員僅 13 人。
其工作核心，是針對被去脈絡化的資訊與報導，還原最初的來源，補足關鍵條理，使事實得以完整呈現。因此，從專家訪查、資料蒐證，到內部審核，每一則查核報告都需遵循 IFCN 規範的嚴謹流程，且過程必須公開透明，才能發布。簡言之，查核中心的任務，是將各類可疑資訊經由查證還原事實，並轉化為具國際標準的查核報告。
↑查核中心透過嚴謹的機制，協助大眾於混亂資訊中，建立以「事實」為基礎的討論空間
事實上，成立與維運查核機構並非易事；除部分體制限制外。以美國為例，美國現今的政治大環境導致科技公司停止與美國查核組織合作，劇烈影響查核組織收入，甚至導致部分組織停止運作。
↑美國現今的部分查核組織因政治大環境導致科技公司停止合作，導致停止運作
「喝漂白水可以抑制新冠病毒」、「德國小孩不做家事會被罰錢」、「在肚臍塗油可以治病」……各種真假難辨的資訊層出不窮。那麼，哪些內容最需要優先查核？
實務上，查核中心運作類似媒體，需高度關注時事。因資訊擴散極快，一旦錯誤訊息被大量傳播，可能造成民眾誤解，甚至帶來實質傷害。因此，優先處理的，通常是可能危及生命（如錯誤醫療資訊）或動搖社會制度（如選舉造假）的內容。
↑查核中心每一則查核報告都需遵循 IFCN 規範的嚴謹流程，且過程必須公開透明，才能發布
蕙安主任指出，許多假資訊的目的，在於激發強烈情緒，使人失去理性判斷。當訊息「打中」情緒時，人們往往急於轉傳，而忽略查證；若內容又符合既有立場，或來自親友群組，便更容易被接受。
再加上演算法推波助瀾——無論按讚、分享或留言，都可能讓假資訊擴散得更遠。
↑查核中心需高度關注時事。因資訊擴散極快，一旦錯誤訊息被大量傳播，可能造成民眾誤解甚至帶來實質傷害
「德國家庭的小孩如果不做家事就會被罰錢。」你相信嗎？其實這是半真半假的資訊。
該說法據稱源於一名中國留學生在寄宿家庭的個人經驗，該說法傳到台灣，甚至被一所學校分享。經查證，德國確實有鼓勵子女分擔家務的象徵性法律，但不適用於寄宿家庭，且幾乎不會被實際訴諸法律責任。因此，「不做家事會被罰錢」的資訊，並不成立。
↑「德國家庭的小孩如果不做家事就會被罰錢」其實這是半真半假的資訊
當今假資訊的問題，不再只是「真假」，而是「脈絡缺失」。許多內容建立在部分事實之上，例如舊影像被重新包裝，搭配錯誤敘事再次流傳。過去澳洲大火期間，也曾出現大量錯置時空的動物影像，被誤導為當下災情。
此外，若過度依賴 AI 摘要，不仔細查證來源與背景，更容易形成片面理解，甚至產生「曼德拉效應」（編註：「曼德拉效應」指一群人對同一事件的記憶，與真實歷史不符，但仍堅信自己正確的現象，本質屬於心理學中的「集體記憶錯誤」。），使群體共同記住錯誤的「事實」。
↑過去澳洲大火期間，也曾出現大量錯置時空的動物影像，被誤導為當下災情
台灣人可以把 Threads 玩成什麼樣子？「留友看」最快、最自由的全台最大聊天室，也可能最快造成炎上。 前幾天和幾位 4A 廣告公司出身的朋友吃飯，當話題轉到當紅的 Threads，其中一位專門替國際品牌代管社群的朋友突然語氣堅定說：「我絕對不接 Threads 的案子。」不是因為流量，而是因為它太難預測。
社群萬花筒時代的媒體日常：在流量、演算法與觀點之間，編輯如何找到自己的位置｜Wazaiii 小編社群白皮書｜ 社群有時候真的很像一座「萬花筒樂園」。 原本只是想滑個手機、看看朋友近況，下一秒卻可能被捲進一場立場鮮明、甚至彼此對立的討論。在這個花花世界裡，有人丟梗圖表示贊同，有人在留言區煽風點火，也有人留下宣
查核工作充滿龐大壓力，從不當內容到暴力影像，都可能對身心造成負擔。查核人員除了具有專業能力，也需具備情緒調適與抽離能力。而即使查核結果已證實不實，內容也未必會被移除。言論自由保障了發聲權利，同時也讓錯誤資訊得以持續存在；而輿論的形成，往往取決於價值認同，而非單一事實。在資訊高速流動、記憶快速更迭的時代，流量之中總是夾雜著真假訊息。台灣當前面對的難題，並非找不到真相，而是真相的傳播速度，追不上假資訊的變化。
↑在資訊高速流動、記憶快速更迭的時代，流量之中總是夾雜著真假訊息
在社群與媒體亂象持續擴大的當下，媒體角色更顯關鍵。假資訊的傳播，除了無心誤傳，也可能出於政治操作、經濟利益或權力擴張。即使查核機構與平台合作，仍難以全面遏止錯誤資訊。
當 AI 讓製造假資訊的成本趨近於零，而事實查核仍需大量人力與時間，我們更需要重新思考媒體的角色：在傳遞資訊的同時，也在塑造大眾對世界的理解。如何保持批判思考，不被流量與片面資訊牽引，將是媒體與每一位閱聽人都必須持續練習的課題。
↑如今我們更需要重新思考媒體的角色：在傳遞資訊的同時，也在塑造大眾對世界的理解
1. 不急著相信，也不急著否定，並且不要立刻轉傳或反駁。
2. 越是能激起你情緒的內容，越可能在操控你。
3. 在看內容之外，應養成查證資料來源的習慣。
4. 對於圖片與影片，需特別確認是否為 AI 生成或是由舊資訊移花接木。
5. 所接收到的資訊內容，只要覺得有不確定性或疑慮，就不要轉發分享。
6. 鼓勵身邊親友養成習慣，收到新聞或訊息時，先透過 LINE 轉傳給查證工具或 AI 聊天機器人（如 LINE 查證、台灣事實查核中心、MyGoPen），再判斷內容真偽。
在面對各類資訊時，我們並不一定要成為判斷真偽的專家，而是留意不要成為假資訊的擴散者。
◎Editor-in-chief：Elaine Liao（@nien7100）
◎Written & Interview：Peter Lin（@tinyo000）
◎Photo：pexels, unsplash, pixabay
◎Photography：Peter Lin（@tinyo000）
◎Special Thanks：台灣事實查核中心（＠taiwan_factcheckcenter）
)
